Programme de la conférence

Les mathématiques sont considérées comme un fondement du développement de la science, de la technologie, de la réflexion et de l’esprit pratique (Reyna & Brainerd, 2007). Pourtant, leur enseignement reste un défi pour de nombreux élèves, en particulier ceux présentant un trouble spécifique des apprentissages en mathématiques (MLD) (Nelson & Powell, 2018). Ce trouble neurodéveloppemental se caractérise par des difficultés dans le sens du nombre, la mémorisation de faits arithmétiques, la précision et la fluidité du calcul et la précision dans le raisonnement mathématique (DSM 5-TR, 2022). Les exigences académiques croissantes à l’école secondaire en matière de raisonnement mathématique et d’abstraction viennent renforcer l’écart entre les élèves neurotypiques et ceux en difficultés (Wei et al., 2013). Dans ce contexte, l’enjeu de l’école est de taille : comment soutenir efficacement ces élèves ?

L’objectif principal de cette communication est de présenter les interventions efficaces au travers d'une umbrella review et d'une étude empirique. L'umbrella review recense huit revues/méta-analyses comportant 249 études portant sur les interventions efficaces au secondaire classées par sous-domaines mathématiques. L'étude empirique, menées auprès de 26 enseignants de mathématiques de l’école secondaire ayant eu ou ayant encore dans leur classes un/des élèves MLD, les interroge sur leurs pratiques, leurs besoins et les mesures qu'ils mettent en place dans leur classe.

Les résultats de l’overview mettent en avant 8 interventions efficaces : l'instruction explicite, l'enseignement de schémas, les représentations multiples, les stratégies cognitives, l'enseignement assisté par ordinateur, l'enseignement contextualisé, la verbalisation par l'élève et le tutorat par les pairs. L'overview relève également le grand nombre d'études menées aux USA (92%), ce qui justifie la pertinence de mener des recherches en Suisse.

Les résultats de l’étude empirique montrent que 76% des enseignants pensent que les élèves avec un trouble de l'apprentissage en mathématiques sont capables de suivre le programme avec un soutien adapté alors que 24% ne le pensent pas. 40% des enseignants se sentent "capables" ou "tout à fait capable" de proposer des supports adéquats à leur élèves en difficultés alors que 60% se sentent "plutôt capable" ou "peu capable". Les trois domaines où les enseignants se sentent le moins compétent pour proposer des soutiens sont l'enseignement de l'algèbre, des fonctions et de la résolution de problèmes. Il se sentent par contre plus compétents pour enseigner le domaine du nombre. Il est intéressant de relever également que seul 15% des enseignants disent prendre "souvent" ou "toujours" du temps pour planifier une différenciation, alors que 66% relèvent le faire "parfois" et 19% "presque jamais" ou "jamais".

Finalement les résultats mettent en avant plusieurs corrélations positives entre la mise en place d'intervention et les formations complémentaires suivies par les enseignants, le jugement positif de l'expérience avec l'élève, l'auto-évaluation de la capacité de l'enseignant à adapter ses leçons et à gérer les différents rythmes de la classe. Cette communication discute ensuite les résultats empiriques au regard des résultats de l'overview et propose des pistes concrètes pour la pratique tout en ouvrant des perspectives de recherche.

American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed., text rev.; DSM-5-TR). American Psychiatric Publishing.

Nelson, G., & Powell, S. R. (2018). A systematic review of longitudinal studies of mathematics difficulty. Journal of learning disabilities, 51(6), 523-539.

Reyna, V. F., & Brainerd, C. J. (2007). The importance of mathematics in health and human judgment: Numeracy, risk communication, and medical decision making. Learning and individual differences, 17(2), 147-159.

Wei, X., Lenz, K. B., & Blackorby, J. (2013). Math Growth Trajectories of Students With Disabilities : Disability Category, Gender, Racial, and Socioeconomic Status Differences From Ages 7 to 17. Remedial and Special Education, 34(3), 154-165.