Raconter, décrire, justifier et revendiquer la qualité de leur travail, telle était la demande réalisée auprès de 64 enseignantes et enseignants de différents ordres d’enseignement lors d’entretiens individuels compréhensifs (LIFE, 2022). Cette première phase d’enquête – dont les résultats sont produits par une catégorisation progressive qui vise un répertoire d’indices de qualité du travail enseignant, et par là, une théorie du jugement professionnel, sera suivie d’une seconde phase prenant la forme d’une dizaine de ce que nous appelons des groupes de focalisation, réunissant des protagonistes de différents ordres. Ce sont certains enjeux de cette deuxième phase qui constitueront la base de l’interpellation proposée, au titre d’un travail en cours et au sein de l’axe 1 (« enjeux et questions vives en formation des adultes »). Notre question vive centrale sera celle de la conflictualité sociale-cognitive (Doise & Mugny, 1997), envisagée et transposée comme un ressort stratégique dans des « dispositifs génératifs » (Stengers, 2020) de restitution-recherche ; plus précisément la question (éthique) du dosage de provocation critique s’impose. Il s’agirait de produire, en extrapolant à partir d’une proposition de Latour (2007), non seulement des comptes-rendus, mais des confrontations risquées (au sens où rien ne peut en garantir certainement le succès aussi bien descriptif que formatif). Puisqu’une de nos perspectives, inspirée de Clot et de ses collègues (2021), consiste à documenter et soutenir la « coopération conflictuelle », dans une logique de développement d’un professionnalisme délibératif et démocratique (Trede & McEwen, 2016 ; Zeichner, 2019), la question même se pose des conditions – et éventuellement de la pertinence – d’une expérience formatrice par une forme de conflictualité au travail. Mais, bien en deçà de cette perspective qui cherche à penser la conflictualité comme réserve d’alternative (Schwartz, 2021) interne aux communautés professionnelles (y compris dès la formation initiale), la question de la justification d’une posture conflictualiste, notamment du point de vue des enjeux éthiques de la méthode, est en question. On peut se demander, par exemple, et plus concrètement, s’il convient d’entrer en matière par la sollicitation d’expériences d’accomplissement d’un travail estimé de qualité par les personnes elles-mêmes - comme nous avons choisi finalement de le faire lors de la première phase - ou plutôt de les interroger d’entrée de jeu à propos des incertitudes et des urgences inhérentes à leurs actions, en prenant donc le risque d’insister frontalement sur la conflictualité (potentielle) et d’enjoindre ainsi nos témoins à s’exposer davantage aux aléas que peut susciter un certain « flou ordinaire et habituel de l’action » (Bourdieu, 1986, p.44). Ces questions seront mises en débat à partir de certains résultats de la première phase d’enquête : 1. sous l’angle spécifique des tensions émergentes (pour ainsi dire virtuelles) entre conceptions du travail enseignant, 2. dans la perspective de groupes de conflictualisation à venir qui chercheraient, au-delà de la question de la qualité du travail, des résultats de deuxième degré quant au formats adéquats (pratiques et éthiques) d’un développement continu par le débat professionnel-démocratique.