Dans le champ actuel de la protection de l’enfance et de la formation, des justifications des pratiques fondées sur les droits fondamentaux prennent la forme d’évidences hégémoniques. Les argumentations concernant aussi bien la participation des acteurs impliqués que les objectifs des interventions se font de plus en plus exclusivement en termes de droits de l’enfant et de droits à la participation.

Notre recherche portant sur les activités éducatives dans des lieux de placement (foyers) a néanmoins montré que ce type d’argumentation promu de toutes parts se montre comme détaché de la réalité vécue par les enfants, parents et professionnels. Il peine à convaincre tout en semblant légitime voire même nécessaire, et peut s’éloigner du bien concret de l’enfant. En même temps, les activités dites ordinaires (jouer, manger, converser, …) butent sur une difficile saisie et reconnaissance de leur sens et de leur valeur lorsqu’il s’agit de convaincre d’autres professionnels dans les réseaux de l’importance de ce qui s’y joue, s’y montre. Ces activités quotidiennes et apparemment banales ne sont que rarement prises en compte quand les enjeux de protection et de participation sont discutés et évalués. C’est pourtant sur ces activités que se base un tout autre type d’argumentation, dont nous voulons mettre en lumière l’importance pour les activités éducatives.

Pour rendre intelligible et opérant cet autre type d’argumentation, nous proposons de prendre appui sur les travaux de Cora Diamond, philosophe américaine, et particulièrement sur ses études en philosophie morale qui tracent les limites d’une seule référence au droit et aux principes universaux. A la place de cette démarche binaire et didactique, qui fait correspondre le principe et le cas, Diamond propose une exploration concrète de la vie quotidienne qui se veut réaliste. Elle demande de s’intéresser aux comportements, aux parlers quotidiens, qui peuvent acquérir dans un contexte donné une pertinence et une portée éthiques. Selon Diamond, ce qui échappe à une argumentation se basant sur le droit est « ce qui importe » dans la vie de tous les jours dans nos pratiques et relations avec les êtres, et ce serait d'ailleurs le seul argument qui parvient à réellement convaincre.

En utilisant le regard proposé par Diamond et en appui sur des traces d’activités (enregistrements) et des entretiens d’autoconfrontation, nous avons analysé des exemples d’argumentation et de narration dans des réunions de réseau, dans lesquelles les « exemples » donnés ne sont ni anecdotiques, ni des preuves d'un plan sous-jacent (en termes de droits ou compétences) qui justifierait certaines décisions. Les résultats de recherche montrent de manière sensible comment se concrétise (ou non) le bien de l’enfant en appui et depuis les appréciations par les personnes impliquées. Des formes de concrétisation souvent ignorées et/ou sous-estimées.

Ces résultats de recherche permettent de mieux comprendre les problèmes et défis actuels auxquels se heurtent les pratiques de ce champ. Ils amènent également à transformer les dispositifs de formation actuels, à y préciser la place accordée au droit et à octroyer une place plus prépondérante au deuxième type d’argumentation.