Le point de départ de ce travail réside dans une insatisfaction récurrente des scientifiques face à un paradoxe désormais bien connu : malgré la solidité des connaissances produites, largement diffusées et vulgarisées – à l’image des rapports du GIEC –, les décisions politiques semblent peu s’en saisir. Cette situation, que Barone (2024) décrit comme un « renoncement écologique », affecte le vécu professionnel des scientifiques, diminuant leur puissance d’agir. Elle ne peut être considérée comme un simple malaise organisationnel tant les transformations sociétales liées à la crise écologique imposent des changements profonds dans les modes de travail (Hocquelet & Moncel, 2025) : quête de sens, reconfiguration des valeurs, hybridation des savoirs, ets.

Dans ce contexte, le métier de chercheur apparaît lui-même en transition, voire en transformation, sous l’effet d’une dynamique de « bifurcation écologique » porteuse d’une « nécessité éthique et politique » (Coutellec & Jean, 2024). Cette évolution s'accompagne d'un développement croissant des pratiques inter- et transdisciplinaires. Faire « science ensemble » implique à la fois de coopérer avec d’autres disciplines et de s’associer aux acteurs non académiques, afin de mieux comprendre la complexité des problèmes et bénéficier de leurs savoirs, expériences et contraintes. Pourtant, peu de travaux interrogent en quoi ces transformations peuvent être porteuses d’une « éthique pratique » (Spinoza, 1993) vécue au cœur de l’activité scientifique elle-même. Plus rares encore sont ceux qui explorent les affects et l’expérience vécue des scientifiques engagés dans ces transformations (Riaux et al., 2023) et sur cette base les nouveaux besoins en formation des chercheurs. C’est précisément l’enjeu de cette recherche.

Le cadre théorique mobilise l’anthropologie culturaliste (Chaliès & Bertone, 2017), qui conçoit le développement professionnel comme un double mouvement d’assujettissement puis d’émancipation permettant l’émergence d’une éthique pratique singulière. L’étude cherche à repérer les traces de ce développement dans l’activité d’un scientifique engagé dans une transformation éthique et politique de sa pratique professionnelle. Ce dernier participe à un projet de co-innovation agroécologique (INRAE, programme « Sciences Avec et Pour la Société ») visant à constituer un réseau interprofessionnel et interdisciplinaire dédié à la compréhension et à la transformation des pratiques agroécologiques.

Les données (enregistrements in situ et d’auto-confrontation) ont permis de reconstruire les raisonnements pratiques du scientifique et d’identifier les formes de développement professionnel associées. Les résultats montrent que son engagement dans le « faire science ensemble » constitue une source de développement professionnel « en hybridation » (Chaliès & Bertone, 2021), c’est-à-dire à l’interface entre les activités propres à la recherche et celles des acteurs impliqués. Trois zones d’hybridation sont particulièrement significatives : la co-définition de l’objet d’étude, la construction d’une rythmicité partagée dans la mise en œuvre des expérimentations, et la co-restitution des résultats. Ces hybridations procurent au scientifique une satisfaction qui alimente une véritable éthique pratique.

La discussion interroge les conditions favorables à l’émergence de cette éthique pratique : transformation de la culture scientifique, décloisonnement disciplinaire en formation doctorale, évolution des formats de publication, modification des appels à projets. Elle en appelle au développement de nouveaux dispositifs de formation pour accompagner Les transformations professionnelles.