Veranstaltungsprogramm

Im Rahmen des auf die Perspektive der Studierenden fokussierenden Teils des Forschungsprojekts wurden im Jänner/Februar 2025 und im November/Dezember 2025 an vier österreichischen pädagogischen Hochschulen jeweils die Studienanfänger:innen im Bachelorstudium Lehramt Primarstufe mittels Online-Fragebogen befragt. Ziel war es, das KI-Nutzungsverhalten vor und im Studium, die Einstellung gegenüber generativer KI und die KI-Kompetenzen der Studierenden zu erfassen sowie Informationen zu den Rahmenbedingungen für KI-Verwendung an der Hochschule (z.B. KI-Richtlinien) aus Sicht der Studierenden zu erhalten. Bei der Befragung im Wintersemester 2024/25 füllten insgesamt 302 Personen (9,3% (n = 28) männlich; Durchschnittsalter 22,32 (SD = 6,02)) den Fragebogen vollständig aus, im Wintersemester 2025/26 waren es 402 Personen (12,2% (n = 49) männlich; Durchschnittsalter 21,68 (SD = 5,412)).

Die Ergebnisse aus dem Wintersemester 2025/26 zeigen, dass Studierende die Nutzung von KI-Anwendungen in zumindest einigen ihrer Lehrveranstaltungen als explizit erlaubt wahrnehmen: 44,5% berichten von einer Erlaubnis in allen oder den meisten (2024/25: 31,1%), 35,3% in wenigen Lehrveranstaltungen (2024/25: 47,4%). Gleichzeitig geben 16,9 % an, nicht zu wissen, ob KI in den Lehrveranstaltungen erlaubt ist – ein Anteil, der zum Befragungszeitpunkt bereits niedriger erwartet worden wäre, im Wintersemester 2024/25 trotz späterem Erhebungszeitpunkt allerdings gleich hoch war. Auch die KI-Vorgaben der Hochschulen sind im Wintersemester 2025/26, ähnlich wie im Studienjahr davor, nur teilweise bekannt: 40,5 % kennen die KI-Vorgaben der eigenen Hochschule nicht (2024/25: 48%), 37,3 % haben zumindest davon gehört (2024/25: 38,1%), 21,4% kennen sie bzw. wenden sie konsequent an (2024/25: 13,2%). Als größte Herausforderungen im Zusammenhang mit KI im Studium werden, wie im Studienjahr davor, Fragen des Urheberrechts sowie des Datenschutzes, aber auch an KI-Nutzung angepasste Lehrveranstaltungsinhalte und Prüfungsformate, genannt.

Generell halten Studierenden KI-Anwendungen für nützlich für ihr Studium und jeweils mehr als die Hälfte bewertet KI-Systeme als kompetent, hilfreich, informativ, präzise, sachkundig sowie nicht-diskriminierend. Gleichzeitig werden KI-Systeme jeweils von weniger als 30% der Befragten als ehrlich, authentisch, vertrauenswürdig und am Wohlbefinden der Nutzenden orientiert eingeschätzt.

Im Bereich der selbsteingeschätzten AI Literacy zeigen sich relativ hohe Werte beim Verstehen grundlegender Konzepte (62,7% gaben an, grundlegende Konzepte zu verstehen; 2024/25: 53,6%) sowie bei der Fähigkeit, Vor‑ und Nachteile von KI einzuschätzen (80,3%; 2024/25: 73,4%).

Die Ergebnisse deuten einerseits auf eine wachsende Bedeutung von KI im Studium hin und zeigen andererseits den Bedarf an einer reflexiven Auseinandersetzung mit dem Thema. Rahmenbedingungen wie Vorgaben der Hochschulen und Erlaubnis des KI-Einsatzes in Lehrveranstaltungen sind im Vergleich zur ersten Befragung etwas klarer, es bestehen jedoch noch Unsicherheiten und Orientierungsbedarf.

Der Einsatz generativer KI-Systeme wie ChatGPT, Perplexity, Mistral oder Copilot stellt Lehrende an Hochschulen vor neue Herausforderungen. Insbesondere in der Ausbildung von Lehrer:innen gewinnt die Frage an Bedeutung, wie KI effizient genutzt, inhaltlich und pädagogisch reflektiert sowie verantwortungsvoll in die Lehre integriert werden kann. Vor diesem Hintergrund wird untersucht, wie Hochschullehrende den Einsatz von KI in der Lehre gestalten, welche Auswirkungen dies auf die Lehre hat, welche Erfahrungen sie dabei machen und welche Rahmenbedingungen sie als unterstützend oder hinderlich wahrnehmen.

Theoretisch verortet sich der Beitrag an der Schnittstelle von Professionalisierungsforschung und Konzepten der KI-Literacy, die über rein technische Kompetenzen hinaus auch ethische, rechtliche und gesellschaftliche Dimensionen einschließen. Der Beitrag folgt einer qualitativen Forschungslogik und adressiert die Frage, wie sich das Nutzungsverhalten von Hochschullehrenden im Spannungsfeld global verfügbarer KI-Technologien und lokaler institutioneller Kontexte entwickelt.

Dazu wurden acht halbstrukturierte Leitfadeninterviews mit Hochschullehrenden der Primarstufenausbildung an vier Pädagogischen Hochschulen (N =8) durchgeführt. Es handelt sich dabei um die Ergebnisse der zweiten Erhebung (T 2) im Rahmen einer explorativen Trendstudie zum IST-Stand und zu Entwicklungsperspektiven von KI in der Hochschullehre. Die Daten werden mittels Qualitativer Inhaltsanalyse nach Mayring mit MaxQDA (2024) ausgewertet.

Die Ergebnisse der ersten Erhebung (T1) zeigten, dass Lehrende über praktische Anwender*innenkenntnisse verfügen und großen Wert auf die kritische Reflexion von KI-generierten Inhalten legen. In diesem Zusammenhang wurde auf die Bedeutung einer diversitätssensiblen Interpretation der KI-Outputs hingewiesen. Das Fehlen von Inhalten zur Funktionsweise von KI-basierten Tools oder auch von ressourcenbezogenen Überlegungen (Nachhaltigkeit) im empirischen Material sowie der Wunsch nach einheitlichen institutionellen Vorgaben im Umgang mit KI-Tools verdeutlichten den offenen Entwicklungsprozess. Dieser wird mit den Ergebnissen der zweiten Erhebung (T 2), die zum Zeitpunkt der Präsentation vorliegen werden, transparenter und differenzierter.

Die Befunde werden im Hinblick auf Implikationen für die Hochschullehre und Empfehlungen für hochschuldidaktische Professionalisierungsangebote diskutiert und leisten damit einen Impuls zur Diskussion von Bildung in Zeiten glokaler technologischer Transformationen.

Generative KI beeinflusst hochschulische Kernprozesse (Lehre, Prüfung, Forschung, Administration) und verschärft zugleich Compliance- und Qualitätsanforderungen—insbesondere durch die DSGVO und den risikobasierten EU AI Act. In der Lehrer:innenbildung entsteht daraus ein Governance-Problem: global verfügbare Technologien und EU-Regulierung müssen in lokal umsetzbare, überprüfbare und dauerhaft aktualisierbare Mechanismen übersetzt werden.

Der vorliegende Beitrag untersucht, welche Governance-Bausteine in öffentlich zugänglichen KI-Richtlinien/Policies im tertiären Bildungsbereich tatsächlich operationalisiert werden, welche wiederkehrenden Implementationslücken bestehen und wie diese Evidenz in verbundweit konsistente Leitlinien für einen Verbund vierer österreichischer Pädagogischer Hochschulen überführt werden kann. Methodisch basiert die Studie auf einem Mapping-orientierten Review einschlägiger Governance-Texte und einer strukturierenden Inhaltsanalyse, die Governance-Domänen und formale Implementationsmerkmale (Adressat:innen, Verbindlichkeitsgrad, Zuständigkeiten, Prozesslogik, Dokumentationspflichten, Review-Mechanismen) systematisch kodiert.

Als Ergebnis des Literaturreviews stellt der Beitrag die Leitlinienarchitektur 2025/26 als operationales Governance-Instrument vor, mit (i) klar definierten Rollen und Zuständigkeiten (u. a. Rektorate, KI-Beauftragte, mit KI-Themen betraute Arbeitgruppen im Verbund), (ii) verbindlichen Transparenz- und Dokumentationsanforderungen (inkl. KI-Logbuch/KI-Hilfsmittelverzeichnis), (iii) datenschutzbezogenen Handlungsregeln samt praktikabler Datenklassifikation, (iv) Regelungen für KI-Einsatz in Lehre/Prüfung und Abschlussarbeiten mit Offenlegungs- und Zitationserwartungen, (v) einem gestuften Vorgehen bei Verstößen (Misconduct Protocol), sowie (vi) einem verbundweiten Governance-Zyklus, der jährlich Evidenz (Datenerhebungen + aktualisiertes Literaturreview) in einem Evidence Brief konsolidiert, Empfehlungen partizipativ validiert und DOI-versionierte Aktualisierungen veröffentlicht. Der Beitrag zeigt somit, wie auf das Bedürfnis von Lehrenden und Studierenden nach Orientierung und Handlungssicherheit an den Pädagogischen Hochschulen im Verbund reagiert wird.