Veranstaltungsprogramm

Die Lehre der Universität geht traditionell mit herausgehobenen Ansprüchen einher. Die (freilich umstrittene) Formel einer Einheit von Forschung und Lehre soll diesen Anspruch anzeigen. (Vgl. Humboldt, 1960.) Im Zentrum des Beitrags steht, wie der so markierte Anspruch in einer Theorie sozialisatorischer Interaktion rekonstruiert werden könnte. (Vgl. Oevermann, U., et al. ,1976.) Hierzu wäre in einer wissenschaftstheoretisch fundierten Theorie akademischer Sozialisation präziser zu bestimmen, was die Bildungsprozesse in einem akademischen Studium auszeichnet. In einer interaktionsanalytisch fundierten Theorie akademischer Lehre wären die typischen Interaktionsstrukturen dieser Lehre zu erfassen. Schließlich wäre zu klären, inwiefern diese Interaktionsstrukturen geeignet sind, die für ein akademisches Studium spezifischen Bildungsprozesse in Gang zu setzen.

Vor diesem Hintergrund soll ein (schon älteres) Transkript eines klassischen Seminars einer Untersuchung unterzogen werden, die interaktionsanalytische, bildungstheoretische und wissenschaftstheoretische Gesichtspunkte miteinander verknüpft: Im ersten Schritt wird in einer interaktionsanalytischen Handlungsschemaanalyse ein spezifisches Muster von Vortrag, Frage und Antwort rekonstruiert, über das der das Seminar anbietende Dozent eine moderierte Auseinandersetzung mit einem klassischen Text seiner Disziplin in Gang setzt. Im zweiten Schritt wird eine bildungstheoretisch bedeutsame Dynamik des so organisierten Geschehens in den Blick genommen, die sich aus dem asymmetrischen Bildungsstand der Interaktionsbeteiligten in Verbindung mit ihrer Position in einer asymmetrischen Rederechtsorganisation ergibt. Im dritten Schritt wird der so organisierte bildungsbedeutsame Prozess auf der Grundlage wissenschaftstheoretischer Überlegungen mit einer im Kontext akademischer Sozialisation als allgemeinbedeutsam zu vermutenden Entwicklungsaufgabe in Verbindung gebracht.

Im Ergebnis soll zweierlei gezeigt werden: Es gibt an der Universität Formen der Lehre, die sich hinsichtlich Bildungsanspruch und Interaktionsstruktur klar vom (gut untersuchten) schulischen Unterricht abgrenzen lassen. (Vgl. Kalthoff, H., 1997). Diese Abgrenzung muss aber nicht – wie oftmals angekommen – darin gesehen werden, dass im Seminar Gelegenheit zur Teilnahme an einem auf symmetrischen Teilnehmerpositionen beruhenden wissenschaftlichen Diskurs geboten würde.

Fragen zu universitärer Bildung, und was diese im Kontrast zu anderen Institutionen der Bildung kennzeichnet, werden im erziehungswissenschaftlichen Diskurs meist normativ verhandelt. Dabei werden häufig gegebene universitäre Strukturen einem theoretisch fundierten Bildungsverständnis gegenübergestellt und kritisiert (vgl. z. B. Thompson, 2011). Liegt das Interesse auf der empirischen Untersuchung von hochschulischen Bildungsprozessen, so ist das Augenmerk auf jene Akteure zu richten, auf die Hochschulbildung ihrem institutionellen Anspruch nach gerichtet ist: die Studierenden. Die Frage nach Bildungsprozessen von Studierenden scheint in den methodisch und inhaltlich unterschiedlich akzentuierten empirischen Forschungen zu Erfahrungen von Studierenden an Hochschulen immer wieder durch. Sie wurde allerdings – nicht zuletzt aufgrund der methodologisch voraussetzungsvollen Implikationen – bislang nur unzureichend empirisch durchleuchtet. Gerade in Hinblick der Frage nach dem Spezifischen universitärer Bildung ist es wesentlich, den Blick auf die Erfahrungen der Adressant:innen von hochschulischer Bildung zu lenken.

Für den vorliegenden Beitrag steht daher die Bearbeitung der Frage nach den Bildungserfahrungen von Studierenden im Mittelpunkt. Ausgehend von dem abgeschlossenen qualitativ-rekonstruktiven Forschungsprojekt „Studieren im Kontext der Ökonomisierung von Hochschulbildung“ (Freudhofmayer, 2024) soll anhand von Gruppendiskussionen mit Studierenden des Bachelorstudiums der Bildungs- und Erziehungswissenschaft empirisch ausgelotet werden, inwiefern sich die darin zur Sprache gebrachten Erfahrungen als Bruchstücke von Bildungsprozessen rekonstruieren lassen. Als Heuristik zur Identifizierung von hochschulischen Bildungsprozessen dient Hans-Christoph Kollers Konzept transformatorischer Bildung (Koller, 2023). Diesem zufolge gehen Bildungsprozesse von krisenhaften Ereignissen aus, die bisherige Verhältnisse des Subjekts zu sich selbst, zu anderen und zur Welt infrage stellen. In diesem Sinne weisen einige der Erzählungen der Studierenden in den Gruppendiskussionen Irritationsmomente auf, die als Hinweise auf mögliche Bildungsprozesse gedeutet werden können.

Anhand einer solchen Analyseperspektive soll im Beitrag die Rekonstruktion von vier Ausschnitten aus den Gruppendiskussionen der Studierenden vorgestellt werden. Die sich darin vollziehenden Erzählungen der Studierenden beziehen sich auf folgende Themen: (a) Brisantes Thema im Seminar, (b) Selbstgespräch eines Studierenden nach einer Vorlesung, (c) Kontakt mit einer gehörlosen Person im Rahmen eines Forschungspraktikums, und (d) Begeisterung für den Vortragsstil eines Dozierenden. Die letzte Erzählung fungiert als Kontrastbeispiel. In diesem ist die Begeisterung einer Studierenden für eine Lehrveranstaltung unverkennbar, eine Irritation ihrer bisherigen Selbst- und Weltverhältnisse bleibt allerdings außen vor.

Abschließend sollen diese „empirischen Tiefenbohrungen“ zur Frage nach der Besonderheit universitärer Bildung in Beziehung gesetzt und in Hinblick auf ein bildungswissenschaftlich fundiertes Verständnis von hochschulischer Bildung diskutiert werden.

Forschungen, die sich nicht nur den Erwartungen und Aspirationen, sondern auch vor allem den studienbezogenen Erfahrungen an der Universität widmen, fokussieren im Kontext des Themas ‚Bildungsaufstieg‘ überwiegend auf habituelle Passungen, Zugehörigkeitsgefühle sowie institutionelle und nationalstaatliche Präformierungen des Blicks auf die eigene Hochschulerfahrung (LeBouef & Dworkin, 2021). Indem ungleichheitsbezogene Aspekte, wie z. B. Distanzierung und Entfremdung vom Herkunftsmilieu thematisiert werden, ermöglichen sie wichtige Erkenntnisse für die Ausgestaltung von Bildungsbiographien und Bildungsorientierungen.

Interessanterweise ist in bisherigen bildungsbiographischen Untersuchungen fast gänzlich ausgespart eine Motivlage, die in einer bildungstheoretischen Perspektive nahe läge: nämlich, dass es ein genuines Interesse an einem Studiengegenstand gibt oder sich ein gegenstandsbezogenes Interesse durch die Erfahrungen an der Universität entwickeln könnte (siehe jedoch Franzmann 2014). Daran kann sich die Frage anschließen, welche Veränderungen ‚im Inneren‘ aus der Konfrontation mit einem Studiengegenstand resultieren, die nicht notwendigerweise mit dem Sozialstatus in Verbindung stehen und die möglicherweise aber auch Einfluss auf die zuvor genannten Motive ein Studium zu beginnen, haben.

An einem aus diesen Überlegungen sich ableitenden Desiderat setzt unsere Untersuchung an: Welche subjektiven Verarbeitungen des Aufeinandertreffens von Bildungsorientierungen des Individuums (geprägt durch Sozialisation) auf der einen Seite und möglicherweise ganz spezifischen institutionellen Bildungsangeboten der Universität auf der anderen Seite lassen sich in bildungsbiographischen Interviews rekonstruieren?

Die objektivhermeneutischen Sekundäranalysen von 14 Studierendeninterviews, die im Kontext von Bildungsaufstiegen geführt wurden, operieren unterhalb des bourdieuschen Begriffs der Illusio in der Tiefenstruktur (Patfield et al., 2021), und sie verweisen auf einen Gebrauch der universitären Bildungsgelegenheiten, der sich nicht in einer Dichotomie von instrumentellen versus einer durch die klassische Universitätsidee geprägten Erfahrung erschöpft. Die bildungswissenschaftliche Analyse vermag dabei die Anziehungskraft der Universität aufzuzeigen. Selbst wenn dieses Angebot nicht ergriffen wird, kann, wie in einem analysierten Fall, daraus ein lebensverändernder Bildungsprozess resultieren, der letztlich zu mehr Autonomie verhilft. In einem weiteren Fall zeigt sich ein spezifischer Umgang mit dem Bildungsangebot, der es ermöglicht, die Spezifizität der universitären Bildung zu konturieren bzw. darüber in Bezug auf Fragen der Funktionalität zu diskutieren.