Veranstaltungsprogramm

Angesichts der in Nordrhein-Westfalen (NRW) seit Jahren massiv steigenden Förderquoten und der Tatsache, dass 95% der beantragten Verfahren zur Feststellung sonderpädagogischer Förderbedarfe (AO-SF) genauso beschieden werden wie beantragt, hat das Ministerium für Schule und Bildung (MSB) die Erstellung eines umfangreichen wissenschaftlichen Prüfgutachtens in vier Teilprojekten beauftragt. Im Teilprojekt 2 dieses Prüfgutachtens wurde der Auftrag einer systemischen Gesamtbetrachtung formuliert mit dem Ziel, die bestehende Praxis und Struktur der sonderpädagogischen Feststellungsverfahren auch vor dem Hintergrund schulischer Inklusion in ihrer grundlegenden systemischen Ausrichtung zu begutachten und davon ausgehend Empfehlungen für eine Um- und Neugestaltung der Feststellungsverfahren in NRW vorzulegen. Als zentrales Ergebnis der Analyse des aktuellen Forschungsstandes (Analyseschritt 1), der Interviewstudie mit Expert*innen (Analyseschritt 2) und der Analyse von 80 Gutachten (Analyseschritt 3) kann dabei festgehalten werden, dass sich immer wieder und umfassend zeigt, dass die AO-SF-Verfahren eine problematische Differenzsetzung zwischen Schülerinnen und Schülern mit und ohne Bedarf an sonderpädagogischer Unterstützung im Bildungssystem aufrechterhalten bzw. sogar befördern. Der trotz unterzeichneter UN-BRK eingeschlagene Weg zur Feststellung sonderpädagogischer Förderbedarfe im Schul- und Bildungssystem (re-)produziert bzw. befördert demnach eher Prozesse der Individualisierung und Pathologisierung. So zeigt sich, dass (außer-)schulische Problem- bzw. Benachteiligungslagen im Verlauf der bestehenden Gutachtenpraxis als schülerseitige Defizitzuschreibungen konstruiert werden.

Im ersten Beitrag des Symposiums werden die zentralen Analyseschritte, Ergebnisse und Empfehlungen vorgestellt, die die systemische Gesamtbetrachtung für das Land NRW hervorbringen konnte. Der Beitrag dient der Einleitung in das Thema sonderpädagogische Gutachtenpraxis und bereitet auf die nachfolgenden Betrachtungen vor.

Das von 2022 bis 2023 durch das österreichische Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Forschung geförderte Verbundprojekt: „Evaluierung des sonderpädagogischen Förderbedarfs in Österreich“ kommt in seinem Ergebnisbericht (Gasteiger et al. 2023) unter anderem zu dem Schluss, dass die gegenwärtige Gutachtenpraxis in Österreich durch zwei grundsätzliche Widersprüche gekennzeichnet ist: (1) Die Unvereinbarkeit der durch die Schulgesetzgebung in Österreich geforderten (mono)kausalen Ableitung des „Nicht-Folgen-Könnens“ im Unterricht aus dem Umstand einer klinisch-psychologisch diagnostizierten Behinderung mit dem aktuellen menschenrechtlichen Behinderungsverständnis als komplexe Wechselwirkung von Person und Umwelt. (2) Die fehlende bzw. unzureichende Definition des Begriffs „Sonderpädagogischer Förderbedarf“, der sowohl schulgesetzlich als auch in den Verfahrensbestimmungen der Schulverwaltungen lediglich durch einen tautologischen Zirkelschluss bestimmt wird, der besagt, dass ein Sonderpädagogischer Förderbedarf dann vorliegt, wenn eine Schüler*in aufgrund einer Behinderung dem Unterricht nicht ohne sonderpädagogische Förderung zu folgen vermag. Diese Verfahrenslogik evoziert – ob gewollt oder nicht – eine antipädagogische Grundhaltung, die den Blick ausschließlich auf die Defizite des Kindes lenkt, auf das, was das Kind nicht lernt, wozu es nicht fähig ist, woran es nicht teilhaben kann, welche Entwicklungsniveaus und Bildungsstufen es nicht erreicht. Auf der Basis einer Inhaltsanalyse von 454 Fall-Akten aus den Jahren 2019 bis 2022, die uns durch die Bildungsdirektionen der neun Bundesländer zur Verfügung gestellt worden sind, untersucht der Beitrag ableistische Begründungszusammenhänge und soziale Zuschreibungen, die mit der Feststellung eines sonderpädagogischen Förderbedarfs einhergehen. Im Mittelpunkt stehen dabei die Exklusionsrisiken schulischer Fähigkeitsregime (vgl. Buchner 2023) im Kontext von Leistungserwartungen und „Leistungsgerechtigkeit“ (vgl. Giese & Hoffmann 2023) und deren Bedeutung für eine Transformation in ein inklusives Bildungssystem.

Im vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) geförderten Projekt FePrax (Laufzeit 2021-2024) wurde an drei Standorten (Goethe-Universität Frankfurt am Main, Humboldt Universität Berlin, DIPF | Leibniz-Institut für Bildungsforschung und Bildungsinformation) eine Analyse von 54 sonderpädagogischen Überprüfungsverfahren sowie anschließenden Beratungsgesprächen durchgeführt. Dazu konnte ein Sample aus den Bundesländern Bayern, Berlin, Brandenburg, Hessen und NRW in Bezug auf die Förderbedarfe Lernen, emotional-soziale Entwicklung, Geistige Entwicklung, Sprache sowie Autismus aus den Jahren 2022 und 2023 eingeholt werden. Die Analysen beziehen sich auf pädagogische und psychologische Gütekriterien der Gutachten, auf die Struktur und Zielstellung der anschließenden Beratungsgespräche sowie auf die Nachnutzung der Gutachteninformationen durch Lehrkräfte. Dabei interessierten auch landes- und förderschwerpunktspezifische Besonderheiten.

In der ersten Phase des Projektes wurden elf leitfadengestützte Expert:inneninterviews mit Entscheidungsträger:innen in den länderspezifischen sonderpädagogischen Verwaltungsbehörden der fünf Bundesländer geführt, um vertiefte Einblicke in die in der Praxis vorherrschenden Handlungsweisen zu erhalten (Flick 2016). Die Auswertung erfolgte mittels der Qualitativen Inhaltsanalyse (Kuckartz 2018).

Das Projekt ist multimethodisch angelegt: sowohl qualitative Inhaltsanalysen (Kuckartz 2018), Analysen von Kausalketten (Gläser & Laudel 2010, S. 203), Machine Learning Modelle und statistisch- quantitative Analysen wurden eingesetzt, des Weiteren wurden die standardisierten Testverfahren in Bezug auf ihre inhaltliche Passung und Dateninterpretation geprüft.

Die Ergebnisse werden in zentrale aktuelle Forschungsbefunde (Joél 2021, Goldan & Grosche 2021Gasteiger-Klicpera et al. 2023, MSB NRW 2024, Koßmann et al. 2024, Schroeder & Wagner 2024) eingebettet. Final werden Konsequenzen in Bezug auf Transformationen inklusiver Bildung diskutiert.

Trotz vielfältiger Reformen im Nachgang der UN-BRK in den deutschen Bundesländern wird der Feststellung sonderpädagogischen Förderbedarfs (SPF) weiterhin eine Notwendigkeit zugeschrieben. Dabei bleibt die als individuumszentriert und defizitorientiert kritisierte Definition des SPF und die damit verbundene Statusdiagnostik maßgebend bestehen (z. B. Gasterstädt et al., 2020). Während die potenziell stigmatisierenden und diskriminierenden Auswirkungen der Zuschreibung eines SPF empirisch vielfach belegt sind (z. B. Buchner, 2018; Pfahl & Powell, 2010), besteht hinsichtlich der Mechanismen und Routinen, die im Rahmen der Feststellung von SPF wirksam werden, ein Forschungsdesiderat. Hier setzt das interdisziplinäre Verbundprojekt „InDiVers“ an und fragt mit der theoretischen Perspektive institutioneller Diskriminierung (Gomolla & Radtke, 2009) danach, wie In- und Exklusion verhandelt und legitimiert und darüber die zugrundeliegende schulische Differenzkategorie SPF im Kontext der Feststellungsverfahren hervorgebracht wird. Diesen Fragestellungen geht das Projekt im Rahmen eines mehrebenenanalytischen, an der Grounded Theory Methodologie und Situationsanalyse orientierten Forschungsdesigns vergleichend in den vier Bundesländern Hessen, Rheinland-Pfalz, Saarland und Sachsen-Anhalt nach. Fokussiert werden dabei sowohl regionale Akteurskonstellationen, Einzelschulen als auch neun konkrete Verfahren im Förderschwerpunkt ‚Lernen‘. Im Beitrag werden zentrale Forschungsergebnisse präsentiert und Transformationspotentiale zur Diskussion gestellt, die im Vergleich der Verfahren insbesondere am Beispiel des Saarlands aufscheinen.