Conference Agenda

Overview and details of the sessions of this conference. Please select a date or location to show only sessions at that day or location. Please select a single session for detailed view (with abstracts and downloads if available).

 
 
Session Overview
Session
Session D3 2: Justice, Truth, and Memory (Spanish Session)
Time:
Wednesday, 21/July/2021:
7:30pm - 9:00pm

Session Chair: Noemi Morell, Universitat de Barcelona, Spain
Location: Room 2

Presentations

¿Que entienden los tribunales argentinos por genocidio? Un análisis de las sentencias judiciales

Malena Silveyra

Centro de Estudios sobre Genocidio, Universidad Nacional de Tres de Febrero/ Observatorio de Crímenes de Estado- FSOC, Universidad de Buenos Aires

Cuando los tribunales califican los hechos como genocidio no dicen siempre lo mismo. Esta ponencia se propone analizar las sentencias argentinas que califican los crímenes de Estado perpetrados entre mediados de la década del 70 y 1983 como genocidio.

Desde la reapertura de los juicios en 2006 se instaló el debate sobre la calificación jurídica. Impulsado originalmente por querellantes, la insistencia en que se calificara como genocidio, pretendía acercar el modo de comprender y nominar el proceso construido por sobrevivientes y organizaciones de derechos humanos con las definiciones judiciales.

Por las características propias de la figura jurídica de genocidio (crimen que requiere la intención de destrucción total o parcial de uno de los cuatro grupos establecidos en la Convención de 1948) los tribunales que debatieron su aceptación han debido introducirse con mayor profundidad en el debate sobre quiénes eran las víctimas (si constituyen un grupo o parte de un grupo) y sobre la causalidad del proceso (para establecer la intención del perpetrador).

En 43 causas se incorporó la calificación entendiendo que se aniquiló a una parcialidad del grupo nacional argentino. Sin embargo, en lo que refiere a la intencionalidad de los perpetradores hay tribunales que la ubican como el intento de destrucción del grupo nacional argentino (mediante el aniquilamiento de una parte) mientras que otros consideran que se intentó destruir un grupo nacional (parcialidad) caracterizado por sus prácticas políticas. Estos modos de concebir el grupo atacado y la intencionalidad del perpetrador construyen distintos sentidos sobre el proceso histórico ubicando al conjunto social en distintas situaciones respecto del mismo (afectación primaria o secundaria).

En la ponencia se analizarán las 43 sentencias haciendo incapié en las argumentaciones respecto de la aplicabilidad de la figura jurídica de genocidio de acuerdo a la Convención y en la interpretación sobre el contexto histórico nacional.



Genocidio: memoria y olvido

NATALIA BARBERO

Universidad de Buenos Aires, Argentine Republic

Los derechos a la verdad, la justicia y la reparación, como derechos de las víctimas de violaciones de derechos humanos y de crímenes tales como el genocidio y los crímenes de lesa humanidad, conforman un tríptico sobre el cual se basa la justicia transicional y la prevención de nuevas violaciones y nuevos crímenes.

Allí aparece la memoria, como forma de reparación según la doctrina imperante. Pero la memoria es más que una forma de reparación. Primero, no es sólo una forma de reparar los daños de las víctimas individuales sino que también es una forma de determinar la verdad y hacer justicia. Este es un derecho de toda comunidad como víctima colectiva. Segundo, la memoria es el ingrediente esencial que permite fundar la justicia transicional hacia una paz duradera, por medio de la garantía de no repetición.

El derecho a la reparación de las víctimas de violaciones de derechos humanos, entre ellas, las víctimas de genocidio, comprende entonces el derecho a la memoria, no como una individualidad o forma sino como verdadero hilo conductor de satisfacción de todos sus derechos y, en consecuencia, de las obligaciones de los Estados. Porque la memoria no solo se satisface con reparación, sino que también es alcanzada por la búsqueda de la verdad y la posibilidad de justicia. Y la herramienta digital es una colaboradora eficaz en este proceso de memoria.

Contra este tríptico se alzan voces y experiencias comparadas que postulan el olvido. Se expone abiertamente la propuesta de olvidar como modo de transición hacia la paz. En contra de estándares internacionales claros sobre la necesidad de verdad, justicia y reparación (con la memoria presente en los tres derechos), existen ejemplos concretos que han procurado el olvido, en un claro atentado contra los derechos de las víctimas.



Reconfiguraciones en torno a la Verdad, la Memoria y la Justicia durante el gobierno de Cambiemos en Argentina (2015-2019). Un análisis de la prensa escrita

Natalia Paola Crocco

CONICET- Centro de Estudios sobre Genocidio-UNTREF, Argentine Republic

En diciembre de 2015 asume la presidencia de la Nación Argentina Mauricio Macri. Durante su mandato que se prolongará hasta el año 2019 se destacaron dos características fundamentales respecto al proceso de juzgamiento por los crímenes cometidos por el estado durante la última dictadura militar (1976-1983) que se desarrollado desde el año 2006. La primera característica se vincula a la continuidad de los juicios; en segunda instancia se produce una reconfiguración de los principales consensos en materia de memoria, verdad y justicia construidos desde finalizada la dictadura y muchos de ellos consagrados desde las políticas públicas y el discurso oficial durante las presidencias de Néstor Kirchner (2003-2007) y Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015).

Este proceso de continuidad y reconfiguración se desarrolló en un contexto de acelerado abandonó por parte del Estado del acompañamiento oficial del proceso de juzgamiento y al desfinanciamiento, desmantelamiento y discontinuidad de las distintas áreas y programas estatales vinculados a la memoria, la verdad y la justicia. A este creciente abandono estatal en materia de derechos humanos, en simultáneo se le acopló un conjunto de declaraciones públicas expresadas por funcionarios gubernamentales relativizando los crímenes cometidos durante la dictadura como así también el alcance de los juicios en materia de responsabilidades.

Esta ponencia propone analizar los desplazamientos políticos mencionados a partir del análisis de archivo de la prensa escrita digital. Específicamente se trabajará con los diarios La Nación, Clarín y Página/12 dando cuenta sobre la disputa en torno a la legitimidad del juzgamiento a los responsables de los crímenes y a la emergencia del discurso académico en los diarios como parte de esta disputa. El análisis propuesto constituye una parcialidad de mi tesis de doctorado y se sostiene sobre un trabajo de archivo exhaustivo y la propuesta metodológica de la arqueología de Michel Foucault.