Der vorliegende Beitrag widmet sich der Frage, inwiefern der Zeitpunkt einer Lehrveranstaltungsevaluation deren Ergebnis beeinflusst und ob es einen idealen Zeitpunkt für diese gibt.

Eine Lehrveranstaltungsevaluation ist eine mehrdimensionale Bewertung einer semi-standardisierten Leistung. Einerseits ist der vorgetragene Inhalt außer bei seiner Premiere in der Regel ein wiederkehrendes Programm, wichtige und vermeintlich „funktionierende“ Aufgaben, Folien und Abläufe werden tunlichst erneut eingesetzt, um didaktische Qualität beizubehalten und idealerweise zu steigern. Andererseits sind die Bewerter*innen (d.h. Studierende) oftmals nicht evaluationserfahren und konsumieren die Leistung zum ersten und höchstwahrscheinlich auch zum letzten Mal in ihrer Bildungsbiografie. Eine zunehmende Kommerzialisierung der Erwachsenenbildung allgemein und berufsbegleitende Ausbildung an der Hochschule Campus Wien erschwert die Abgrenzung, ob Wissen und Kompetenz als Erfahrungsgüter oder Vertrauensgüter zu klassifizieren sind. Dies führt zu Herausforderungen für die Konzeption und Durchführung adäquater Qualitätsmessungen und belastbarer Evaluationsergebnisse. Dazu kommt es auf Seiten der evaluierenden Studierenden zu Überlagerungen und Abgrenzungsproblemen zwischen der Einordnung von a) Lehrpersonen und b) Beurteilung der eigenen Leistung sowie c) der Interpretation und Bewertung der Inhalte.

Ziel des Beitrags ist daher Spuren dafür zu finden und nachzuzeichnen, ob ein vermeintlich trivialer Faktor wie der „richtige“ Zeitpunkt für eine Evaluierung bereits das Ergebnis entscheidend verändern oder vorwegnehmen kann. Dies soll am Beispiel der internen und externen Lehrenden an der Hochschule Campus Wien im Bachelorstudium Public Management gelingen. Dabei erfolgt eine Auswertung der Evaluationsergebnisse der letzten drei Jahre in Einklang mit den Evaluationszeitpunkten und einer Befragung der externen Vortragenden zu ihren Erfahrungen und Einstellungen zum Thema Evaluation, um einen systematischen Überblick zu erreichen. Abgerundet wird der Beitrag durch 2 case studies am Beispiel der Autor*innen.

Als leitende Fragen werden dabei identifiziert: Inwiefern beeinflusst eine Reflexion während der Lehrveranstaltung, eine standardisierte Evaluierung am Ende des Semesters oder eine in-class-Evaluierung bereits ein aussagekräftiges Ergebnis? Wie sehen Vortragende die Lehrveranstaltungsevaluation und welche Strategien nutzen sie? …oder spielt der Zeitpunkt vielleicht gar keine Rolle?

Aktuelle Diskussionen in der Evaluationscommunity, welche sich auch in der Jahrestagung der DeGEval 2025 spiegelten, verdeutlichen, dass Evaluation sich weiterentwickeln muss, um Errungenschaften hinsichtlich deren Bedeutung und Einfluss nicht zu verlieren (Schnoz-Schmied & Schmidt, in press). Auch im Feld der Bildungsevaluation ist fraglich, inwiefern die Evaluation sich weiterführend professionalisieren und als spezifisch nützlich erweisen kann (Schnoz-Schmied et al., 2025).
Im vorliegenden Beitrag wird bei der Definition von Evaluation als sozialwissenschaftlich fundierte Disziplin angesetzt (Balzer & Beywl, 2018). Die sozialwissenschaftliche Herangehensweise zeichnet sich als Alleinstellungsmerkmal der Evaluation gegenüber verwandten Disziplinen im Qualitätsbereich aus, wofür Evaluierende entsprechende Kompetenzen mitbringen (DeGEval, 2023; SEVAL, 2012). Beispielhaft wird im vorliegenden Beitrag aufgezeigt, inwiefern die Evaluation spezifische Hinweise auf laufende Prozesse und somit den weiterführenden Umgang in der Erarbeitung von Studienerfolg generieren kann.
Inhaltlich machen Lehramtsstudierende Angaben zu ihrer Zielsetzung, zu ihren Erfahrungen in Praktika sowie in der Begleitung der Praktika und zu ihrem aktuellen sowie prospektiven Studienerfolg. Die Daten werden zu vier Zeitpunkten während des letzten von drei Studienjahren (einphasige Ausbildung) erhoben. Die Datenanalyse erfolgt anhand von Pfadmodellen (echte Längsschnitte: cross-lagged-panel Modelle, Regorz, 2023; serielle sowie parallele Mediationsmodelle, Hayes, 2022).
In den Ergebnissen des aktuellen Beitrags offenbart sich, wann die Fokussierung auf komplexe und integrative Lernaufgaben bestmöglich fruchtet, wie Aktivitäten der Programmbegleitenden stärkere Wirkung entfalten und inwiefern die Auseinandersetzung mit zukünftigen Herausforderungen den aktuellen Studienerfolg zusätzlich fördert. Die so generierten Erkenntnisse eröffnen der Evaluation Optionen in der prozessbezogenen Unterstützung der Weiterentwicklung des Evaluationsgegenstandes.
Der hier präsentierte Ansatz lanciert die Diskussion rund um die Positionierung der Evaluation neu (Webler, 2009). In der Diskussion dieses Beitrags wird erörtert, inwiefern es sich anbietet, die Evaluation zunehmend als Begleitforschung zu positionieren und welche Konsequenzen dies hinsichtlich der Kompetenzen von Evaluierenden, hinsichtlich den eingesetzten Ressourcen sowie hinsichtlich der institutionellen Verortung nach sich ziehen würde.