Globale Krisen und knappere Haushaltsmittel erhöhen den Druck auf die Entwicklungszusammenarbeit (EZ), verfügbare Budgets wirtschaftlich und zeitgerecht einzusetzen. Um die wirkungs- und effizienzorientierte Steuerung im Politikfeld zu stärken, kommt der Evaluierung der Effizienz von Maßnahmen – über ihre Lern- und Rechenschaftslegungsfunktion – eine hohe Bedeutung zu.

Grundsätzlich verfügt die EZ über ein gut entwickeltes Evaluierungssystem. Ein aussagekräftiger Anteil aller Entwicklungsmaßnahmen wird regelmäßig auf deren Effizienz hin evaluiert. Die Messung der Effizienz von Maßnahmen gilt gleichzeitig als anspruchsvolle Aufgabe der Evaluierung. Zu den wiederkehrenden Herausforderungen zählen die Verfügbarkeit von Daten und Vergleichsmaßstäben sowie die Anwendung anspruchsvoller Methoden unter begrenzten zeitlichen und personellen Ressourcen.

Um zur Stärkung einer effizienzorientierten Steuerung beizutragen, hat sich das Deutsche Evaluierungsinstitut der Entwicklungszusammenarbeit (DEval) im Rahmen einer Meta-Evaluierung mit der Qualität und Aussagekraft von Evaluierungen zur Effizienz in der deutschen EZ befasst. Gegenstand der Meta-Evaluierung bilden 698 Projektevaluierungen der Deutschen Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit und der KfW Entwicklungsbank aus dem Zeitraum 2018-2024. Die angelegten Qualitätskriterien der Meta-Evaluierung umfassen die Qualität der Evaluierung der Produktions- und Allokationseffizienz, einschließlich den Perspektiven der Sparsamkeit, Ergiebigkeit und Rechtzeitigkeit von Maßnahmen sowie die Angemessenheit von Methoden, Daten und der Effizienz der Evaluierung selbst.

Die Meta-Evaluierung kombiniert etablierte Verfahren der manuellen Inhaltsanalyse mit KI-gestützten Klassifizierungsverfahren. Um das Lernen zur Effizienz von Maßnahmen zu unterstützen, wird die Meta-Evaluierung durch eine Evaluierungssynthese zur Bewertung der Effizienz sowie deren potenziellen Einflussfaktoren ergänzt. Die Synthese kombiniert Regressionsanalysen mit einer KI-basierten Themenmodellierungen. Um politikfeldübergreifendes Lernen zu fördern, vergleicht die Evaluierung Methoden und Standards im Politikfeld der EZ mit der Praxis anderer deutscher Politikfelder und internationalen Organisationen.

Im Rahmen des Einzelvortrags werden die methodische Herangehensweise und die Ergebnisse der Meta-Evaluierung präsentiert und Implikationen für eine zeitgemäße Evaluierung zur Wirtschaftlichkeit von Maßnahmen zur Diskussion gestellt.

Die Evaluierung von Nachhaltigkeit stellt in fragilen und konfliktbetroffenen Kontexten eine besondere Herausforderung dar. Politische Instabilität, schwache Institutionen und volatile Rahmenbedingungen beeinflussen nicht nur die langfristige Wirkung von Entwicklungsprojekten, sondern auch den zeitlichen Horizont, in dem nachhaltige Veränderungen realistisch erwartet und bewertet werden können. Gerade in fragilen Kontexten stehen Evaluierungen häufig vor der Schwierigkeit, Nachhaltigkeit zu einem Zeitpunkt zu beurteilen, an dem sich langfristige Wirkungen noch nicht stabil entfaltet haben oder durch dynamische Kontextveränderungen wieder infrage gestellt werden.

Der Vortrag greift diese zeitliche Dimension auf und präsentiert Ergebnisse einer qualitativen Analyse von Projektevaluierungen aus fragilen Kontexten mit besonderem Fokus auf Risiken für die Nachhaltigkeit von Projektergebnissen. Ziel der Analyse ist es, wiederkehrende Risikofaktoren zu identifizieren, die die langfristige Wirkung von Projekten beeinflussen und deren Bewertung im Zeitverlauf erschweren. Die Auswertung zeigt unter anderem strukturelle Herausforderungen wie begrenzte institutionelle Kapazitäten, politische Instabilität, wechselnde Prioritäten von Akteuren sowie externe Schocks – etwa Konfliktdynamiken oder wirtschaftliche Krisen –, die Nachhaltigkeit häufig zu einer zeitlich fragilen Größe machen.

Vor diesem Hintergrund diskutiert der Vortrag zentrale Implikationen für die Evaluierungspraxis und die Projektplanung. Für Evaluatorinnen und Evaluatoren stellt sich insbesondere die Frage, wie Nachhaltigkeit unter Bedingungen hoher Unsicherheit und begrenzter zeitlicher Beobachtungsfenster sinnvoll eingeschätzt werden kann. Der Beitrag formuliert daher Empfehlungen für eine stärker kontextsensitive und projektzentrierte Evaluierungspraxis, etwa durch realistischere zeitliche Erwartungen an Nachhaltigkeit, die stärkere Berücksichtigung von adaptivem Projektmanagement sowie die Bewertung dynamischer Kontextentwicklungen. Darüber hinaus werden Empfehlungen für Projektplanerinnen und Projektplaner vorgestellt.

Der Beitrag möchte damit zur Diskussion beitragen, wie Nachhaltigkeit in Evaluierungen fragiler Kontexte nicht nur als Ergebnis, sondern auch als zeitlich dynamischer Prozess verstanden und bewertet werden kann.

Caritas wirkt – nach 30 Jahren. Eine Ex-post-Evaluation des Programms zur Hauskrankenpflege in Mittel- und Osteuropa

Wie lassen sich Wirkungen beurteilen, wenn Projekte seit vielen Jahren beendet sind? Und wie kann nachvollzogen werden, ob frühere Modellprojekte zu langfristigen beigetragen haben? Die 2026 durchgeführte Ex-post-Evaluation untersucht Caritas-Programme zur Hauskrankenpflege in Tschechien, Rumänien, der Republik Moldau und Serbien. Diese Programme wurden zwischen 1994 und 2013 durchgeführt. Hauskrankenpflege bedeutet, dass ältere, chronisch kranke oder pflegebedürftige Menschen professionelle pflegerische und – je nach Modell – soziale Unterstützung in ihrem Zuhause erhalten. Sie sollen möglichst lange in ihrer vertrauten Umgebung leben können. Die Evaluation fragt nicht nur, ob einzelne Dienste fortbestehen. Sie untersucht vier mögliche systemische Veränderungen:

1. Rechtliche und regulatorische Anerkennung: Ist Hauskrankenpflege heute in Gesetzen, Regelungen und öffentlichen Zuständigkeiten verankert?
2. Nachhaltige Finanzierung: Wurde die zunächst projektfinanzierte Versorgung in staatliche, kommunale oder versicherungsbasierte Finanzierung überführt?
3. Standards und Qualitätssicherung: Haben sich verbindliche Standards für Pflege, Dokumentation, Organisation und Qualität entwickelt?
4. Ausbildung und Professionalisierung: Sind Qualifikationen, Fortbildungen, Curricula oder klarere berufliche Rollen entstanden? Methodisch verbindet die Evaluation eine rekonstruierte Theory of Change mit Contribution Analysis, Dokumentenanalyse, Interviews und Feldbesuchen.

Eine besondere Herausforderung ist der große zeitliche Abstand: Dokumente fehlen, Personen wechseln, Erinnerungen sind selektiv, und politische sowie soziale Systeme haben sich verändert. Wir stellen unseren Ansatz und ausgewählte Befunde vor. Anschließend diskutieren wir, wie belastbare Aussagen zu langfristigen und systemischen Wirkungen trotz großer zeitlicher Distanz möglich sind.