Zeitlichkeiten unterscheiden sich nicht nur zwischen Evaluationsfeldern, sondern auch bei unterschiedlichen Akteuren innerhalb eines Evaluationsfelds. Der Beitrag blickt auf das Handlungsfeld Demokratieförderung und Extremismusprävention und bringt aktuelle Erkenntnisse sowie methodologische Reflexionen aus einer Evaluation im Kontext des Bundesprogramms „Demokratie Leben!“ ein. Ausgehend vom Beispiel der Landesdemokratiezentren, bei denen es sich vorwiegend um staatliche Stellen handelt, die an Landesministerien angegliedert sind, über mehrere Förderperioden hinweg gefördert werden und dadurch eine gewisse Verstetigung erfahren, geht der Beitrag der Frage nach, wie sich Organisationstypen und Förderlogiken auf Zeitlichkeit im Evaluationskontext auswirken. Kontrastiert werden die Landesdemokratiezentren mit den ebenfalls durch „Demokratie leben!“ geförderten Innovationsprojekten. Bei diesen handelt es sich um zeitlich begrenzte Vorhaben, die vorwiegend von zivilgesellschaftlichen Trägern umgesetzt werden.

Abgeleitet von aktuellen Erkenntnissen zeigt der Beitrag, dass Organisationstypen und Förderlogiken die strukturelle Verfasstheit des Evaluationsgegenstandes manifestieren und unterschiedliche Zeitlichkeiten produzieren. Hieraus leiten sich komplexe Fragen für Evaluationen ab: Wie müssen Wirkmessung und -analyse bei laufenden (Struktur-)Projekten mit langer Förderung gegenüber neuen Projekten (als kurze, zeitlich begrenzte Interventionen) angepasst werden. Wie unterscheidet sich das Herangehen an die Zusammenarbeit mit den Akteuren (z. B. beeinflusst durch die Personalsituation und -fluktuation). Und wie müssen Kontextfaktoren jeweils mitgedacht werden. Der Beitrag zeigt auf, dass Evaluationen nicht nach einheitlichen Schablonen geleistet werden können. Das Evaluationsdesign wird von den genannten Faktoren beeinflusst. Evaluationen müssen diesen situationsgerecht begegnen und ihre Vorgehensweisen anpassen. Der Beitrag präsentiert konkrete Einblicke und Strategien aus der Evaluation der Landesdemokratiezenten. Basierend auf diesen aktuellen Erkenntnissen adressiert der Beitrag damit das Konferenzthema „Evaluation und Zeit“.

Smart City-Strategien gelten als zentrale Arenen urbaner Transformation. Sie verbinden digitale Innovation, Nachhaltigkeitsziele und neue Formen kooperativer- Governance. Evaluation spielt dabei eine Schlüsselrolle: Sie soll Wirkung sichtbar machen, Steuerung ermöglichen und Legitimität sichern. Zugleich steht sie unter erheblichem Zeit- und Ergebnisdruck – insbesondere in geförderten Modellprojekten mit klaren Indikatorensets und Berichtspflichten. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, unter welchen institutionellen, normativen und politischen Bedingungen Smart-City-Evaluation demokratische Transformationsprozesse stärkt – und wann sie zur technokratischen Verkürzung beiträgt.

Der Beitrag entwickelt ein theoretisch fundiertes Analysemodell demokratischer Evaluation im Kontext kommunaler Smart-City-Programme. Ausgangspunkt ist die Annahme, dass Evaluation nicht neutral ist, sondern als Wissens- und Machtordnung wirkt. Drei Hypothesen strukturieren die Argumentation: (1) Je stärker Evaluation partizipativ gestaltet ist, desto höher ist ihre demokratische Legitimitätswirkung, da unterschiedliche Perspektiven in Zieldefinition und Wirkungsbewertung einfließen. (2) In konfliktiven Transformationsfeldern steigt unter Zeitdruck die Tendenz zur Technokratisierung, indem komplexe Aushandlungsprozesse in quantifizierbare Kennzahlen übersetzt werden. (3) Indikatorendominierte Evaluationsdesigns verschieben Machtverhältnisse zugunsten administrativer Akteur:innen und externer Expert:innen, während zivilgesellschaftliche Perspektiven an Einfluss verlieren.

Anhand von Erfahrungen aus kommunalen Smart-City-Prozessen wird gezeigt, wie zeitliche Taktungen (Förderlogiken, Meilensteine, Reportingzyklen) demokratische Beteiligungsräume strukturieren. Evaluation erscheint dabei entweder als Lern- und Deliberationsraum oder als Instrument administrativer Verdichtung. Der Beitrag plädiert für eine zeit- und machtreflexive Smart-City-Evaluation, die Partizipation institutionell verankert, Indikatoren mit deliberativen Verfahren kombiniert und demokratische Qualität explizit als Evaluationskriterium ausweist.

Damit verbindet der Beitrag Evaluationsforschung, Demokratietheorie und Transformationsgovernance und leistet einen konzeptionellen Impuls für eine demokratieorientierte Weiterentwicklung kommunaler Evaluationspraxis.