Mit dem Wunsch nach Evidenz ist das Ziel verbunden, Phänomene auf Basis wissenschaftlicher Untersuchungen nachzuweisen und somit eine Basis für rationale Entscheidungen zu schaffen.

In der Evaluationspraxis bestehen unterschiedliche Verständnisse von Evidenz sowie unterschiedliche Strategien diese herzustellen oder sich dieser anzunähern (bspw. über Plausibilität). Das Spektrum dieser Verständnisse und Strategien soll aus der Perspektive unterschiedlicher Handlungsfelder reflektiert werden.

Eng verbunden mit der Suche nach überzeugender Evidenz ist die Einbeziehung von Beteiligten und Betroffenen. Auch hierzu gibt es in unterschiedlichen Politikfeldern verschiedene Notwendigkeiten, Herangehens- und Umsetzungsweisen. Daraus folgt u. a., dass der Zuschnitt und die methodische Umsetzung von Evaluationen immer auch eine politische Dimension in sich tragen. Das sich ergebende Spannungsfeld zwischen Alltagstauglichkeit und Wissenschaftlichkeit soll in der Session ausgeleuchtet werden.

In einer Fishbowl-Diskussion mit kurzen Impulsen von Vertreter:innen der AKs Demokratie, Gesundheit, Soziale Dienstleistungen, Stadt- und Regionalentwicklung stehen folgende Leitfragen im Mittelpunkt. Personen aus dem Publikum haben jederzeit die Möglichkeit, sich an der Diskussion aktiv zu beteiligen.

• Was bedeutet Evidenz im jeweiligen Politikfeld? Wo gibt es Gemeinsamkeiten und Unterschiede?
• Welche Ressourcen, Designs, und Methoden braucht die Evaluationspraxis jeweils, um Evidenz zu erreichen?
• Was bedeutet Kausalität im jeweiligen Politikfeld?
• Welchen Stellenwert hat die Beteiligung von Stakeholdern? Inwieweit kann sie einen Beitrag zur Stärkung von Evidenz leisten?
• Wie kann eine praktische Theorie der Evidenz für Evaluation aussehen?
• Welches sind zentrale Erfolgsfaktoren und gelingende Vorgehensweisen zur Herstellung von Evidenz?