Veranstaltungsprogramm

Eine Übersicht aller Sessions/Sitzungen dieser Veranstaltung.
Bitte wählen Sie einen Ort oder ein Datum aus, um nur die betreffenden Sitzungen anzuzeigen. Wählen Sie eine Sitzung aus, um zur Detailanzeige zu gelangen.

 
 
Sitzungsübersicht
Sitzung
ORG7
Zeit:
Donnerstag, 19.03.2020:
17:45 - 19:45

Chair der Sitzung: Christian A. Mahringer, Universität Stuttgart
Ort: Virtueller Raum 2

Zeige Hilfe zu 'Vergrößern oder verkleinern Sie den Text der Zusammenfassung' an
Präsentationen
ID: 209 / ORG7: 1
Organisation
Full Paper
Urheberrecht: Ich bestätige, dass ich als (Co-)Autor/in des eingereichten Beitrags ebenfalls Urheber/in bin. Ich stimme zu, dass im Fall der Annahme meines Beitrags der Abstract im Tagungsband veröffentlicht wird.
Gutachterklausel: Mit der Einreichung bestätige ich, dass ich auch für die Begutachtung eines Beitrags zur Verfügung stehe.
Art des Papers: Quantitativ
Wissenschaftlicher Nachwuchs: Das Paper/die Projekt-Idee wurde hauptsächlich von einer*m Nachwuchswissenschaftler*in erarbeitet.
Invited Session: Digitale Transformation im Gesundheitswesen: Ich möchte nicht, dass mein Beitrag für die "Invited Session: Digitale Transformation im Gesundheitswesen" berücksichtigt wird.
Best Conference Paper Award: Keine Teilnahme am Best Conference Paper Award (BCPA).
Best Practice Paper Award: Keine Teilnahme am Best Practice Paper Award (BPPA).
Stichworte: Competition, State Competitiveness, Cheating, Framing

Framing a Contest in Terms of Ego Competition Increases Cheating via Ego State Competitiveness

Simon Piest

Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Deutschland

Diskutant: Hendrik Wilhelm (Uni Witten/Herdecke)

Contests are widely used in organizations to motivate employees and promote performance. However, an undesired side effect of contests is that employee cheat more. I argue that they cheat when their primary focus during a contest is on winning. This focus is reflected by a concept called ego state competitiveness. Ego state competitiveness in turn can be manipulated by means of framing. In that way, contest framing can be used to reduce cheating in contests. To test this, I conduct an online experiment. Participants read a text which emphasizes either the opportunity to beat the opponent and demonstrate superiority (ego framing) or the opportunity to develop one’s skills and enjoy the task (task framing). Participants are then set up in dyads and compete on a problem-solving task. It is possible for participants to cheat (overstate their performance). Results suggest that ego framing indeed increases ego state competitiveness, which in turn predicts cheating. At the same time, framing does not affect task performance. Taken together, the results imply that contest organizers may frame their contests in terms of task competition to reduce ego state competitiveness and cheating without compromising employee performance.



ID: 291 / ORG7: 2
Organisation
Full Paper
Urheberrecht: Ich bestätige, dass ich als (Co-)Autor/in des eingereichten Beitrags ebenfalls Urheber/in bin. Ich stimme zu, dass im Fall der Annahme meines Beitrags der Abstract im Tagungsband veröffentlicht wird.
Gutachterklausel: Mit der Einreichung bestätige ich, dass ich auch für die Begutachtung eines Beitrags zur Verfügung stehe.
Art des Papers: Qualitativ
Invited Session: Digitale Transformation im Gesundheitswesen: Ich möchte nicht, dass mein Beitrag für die "Invited Session: Digitale Transformation im Gesundheitswesen" berücksichtigt wird.
Best Conference Paper Award: Ich möchte den Beitrag für den Wettbewerb um den Best Conference Paper Award (BCPA) einreichen.
Best Practice Paper Award: Keine Teilnahme am Best Practice Paper Award (BPPA).
Stichworte: Problematisation, Anti-Corruption, Values, Moral Technologies, Transparency International, Entrepreneurial/Enterprising

Problematizing the ‘Transparency-fix’ in the Fight Against Corruption: the Example of Transparency International

Richard Weiskopf, Paul Zimmermann

Universität Innsbruck, Österreich

Increasingly, ‘transparency’ is seen as a universal panacea in the fight against the ‘cancer of corruption’ and as a solution that ‘fixes’ problems associated with all sorts of organizational misbehaviour. In this paper, we turn the given into a question and study this approach not as a ‘solution’ to the problem of corruption, but rather as a historically contingent form of ‘problematisation’ that links specific problem constructions with specific technologies for governing behaviour. Drawing on the Foucauldian concept of ‘problematisation’ we analyse the NGO Transparency International as a critical case with strategic importance for a more general problem of disentangling the ‘transparency-power nexus’ and of understanding effects of regulation in the name of transparency.



ID: 293 / ORG7: 3
Organisation
Full Paper
Urheberrecht: Ich bestätige, dass ich als (Co-)Autor/in des eingereichten Beitrags ebenfalls Urheber/in bin. Ich stimme zu, dass im Fall der Annahme meines Beitrags der Abstract im Tagungsband veröffentlicht wird.
Gutachterklausel: Mit der Einreichung bestätige ich, dass ich auch für die Begutachtung eines Beitrags zur Verfügung stehe.
Art des Papers: Qualitativ
Wissenschaftlicher Nachwuchs: Das Paper/die Projekt-Idee wurde hauptsächlich von einer*m Nachwuchswissenschaftler*in erarbeitet.
Invited Session: Digitale Transformation im Gesundheitswesen: Ich möchte nicht, dass mein Beitrag für die "Invited Session: Digitale Transformation im Gesundheitswesen" berücksichtigt wird.
Best Conference Paper Award: Ich möchte den Beitrag für den Wettbewerb um den Best Conference Paper Award (BCPA) einreichen.
Best Practice Paper Award: Ich möchte den Beitrag für den Wettbewerb um den Best Practice Paper Award (BPPA) einreichen.
Stichworte: inclusion and exclusion, membership negotiation, communicative constitiution of organization (CCO)

The Google Memo Gate: Negotiating organizational exclusion under the banner of inclusion

Milena Leybold1, Laura Dobusch2, Leonhard Dobusch3

1Universität Innsbruck, Österreich; 2Radboud University, Niederlanden; 3Universität Innsbruck, Österreich

While many large and well-known companies publicly advertise their commitment to values of diversity and inclusion, their sheer number of applicants forces them to continuously negotiate both premises for and actual exclusion decisions. By looking at a particularly public membership negotiation process at the company Google, we thus investigate the question how organizational exclusion is negotiated in the context of ideals of inclusion. Applying a ‘communicative constitution of organizations’ perspective, we find that de-/legitimization struggles of exclusion revolve around references to different inclusion ideals that are part of an overarching ‘inclusion paradigm’. At the same time, our study highlights the relevance of inclusion ideals constituted outside and with only marginal contribution by individual organizations publicly committing to ideals of diversity and inclusion for their membership-related decision-making.



 
Impressum · Kontaktadresse:
Datenschutzerklärung · Veranstaltung: BWL 2020
Conference Software - ConfTool Pro 2.6.136+TC+CC
© 2001 - 2021 by Dr. H. Weinreich, Hamburg, Germany